IRAK, 17 JUIN 2004 :
USTDA, Ex-Im Bank, Private Military Companies...

ou la liberté de commercer avec la guerre [1]

by Christian Pose

.............................................


"The development of a vibrant financial sector will be key as Iraq moves into the future"
(Thelma J. Askey, Director of USTDA)


Le 17 Juin 2004, un pool bancaire privé irakien conduit par Faleh Dawood Salman, gouverneur-adjoint de la Banque Centrale d'Irak, se rendra à Washington et à New-York.
Ce groupe historique sera animé par Al Baraka for Investment and Financing Bank, Bank of Baghdad, Iraqi Middle East Investment Bank, Basrah Private for Investment, Islamic Bank, Commercial Bank of Iraq, North Bank, Credit Bank of Iraq, Sumer Bank, Gulf Commercial Bank, United Investment Bank....
La plupart de ces banques appartiendront, selon un bulletin de l'ex Coalition Provisional Authority (CPA, UN Security Council Resolution 1483) intitulé "Iraqi Private Banks Authorized to Conduct International Payments, Remittances and Letters of Credits", à un pool de 17 banques privées irakiennes dont il sera dit que Saddham Hussein en interdira le développement international entre 1992 (en fait à la fin de la première guerre du Golf en 1991) et sa propre chute.

Cette réunion aura lieu en petit comité sous l'autorité de l'U.S. Trade and Development Agency, l'EX-IM Bank, The Iraqi Reconstruction Task Force, The Overseas Private Investment Corporation.
Son objet tiendra en une ligne dans le propos de Kevin G. Woelflein, conseiller spécial du ministre des finances irakien au sein de l'ex CPA :
"reconstruction and modernization of the private banking sector is essantial for economic growth in Iraq...this visit has provided the delegates with a valuable opportunity to learn about modern banking practices and will help to make private banks the core of the future banking structure in Iraq"...

Ce 17 juin 2004, à Arlington (Virginie), Thelma J. Askey, directeur de l'USTDA (spécialiste de l'exportation US non seulement dans les pays arabes mais également dans les Balkans, en Afrique, en Asie centrale, en Amérique Latine et spécialiste de l'assistance aux entreprises américaines à l'étranger) dira :
" USTDA is well suited to provide assistance in this critical sector (private banks), having built a solid reconstruction in the Balkans (Croatie, Bosnie-Herzégovine, Serbie-Monténégro, Slovénie, Hongrie, Bulgarie, Albanie, Modavie...) in the 1990s (Dayton Peace Accords on Bosnia) and most recently in Afghanistan".
Selon Thelma J. Askey :"1$ investi dans les activités de l'USTDA depuis 1981 en rapporte 35 aux exportations américaines"

Dona Thiessen, d'Ex-Im Bank, écrira à propos de cette rencontre aux conséquences si déplorables dans le domaine des droits de l'homme, des relations sociales, de la lutte ouvrière et de la redistribution des richesses en Irak :
"Private banks are likely to play a significant rôle in the future of the Iraqi financial sector and many steps have been taken to encourage their development. For example, modern legislation has been enacted to govern important financial institutions, such as Iraqi Central Bank (CBI-CPA ORDER n°56, 6/03/04) and The Trade Bank of Iraq. In addition, a new currency has been successfully put into circulation and interest rates have been liberalized. To attracks investors the Iraq Banking Law (IBL-CPA ORDER n°40, 20/09/03) permits foreigners to buy up to 50% of a existing Iraki bank without going through the licensing procedure for establishing a new bank or making a majority acquisition"...


"Laws and Regulations Affecting Business in Iraq"


Il est intéressant de diffuser, ici, dans le contexte irakien d'occupation militaire, d'éclatement de la société civile et malgré tout, n'en déplaise aux médias occidentaux, de lutte ouvrière (secteurs portuaires, hospitaliers, électricité, administration civile, pétrole, gaz, textile, chimie, plastiques, boissons fraîches, etc...), résolument manipulé par le patronat arabo-américain et la fédération irakienne des syndicats (IFTU, liée au PC non révolutionnaire pro-Allaoui interdisant la liberté d'expression aux syndicats indépendants), cet extrait du bulletin d'information de la CPA intitulé "Laws and Regulations Affecting Business in Iraq", sous-titre III- Foreign Investment (CPA ORDER n°39, 18/09/03 "which replaced all existing foreign investment law (s)") :

"On September 21st Iraqi Finance Minister Kamil al-Gailani unveiled a new foreign investment law. The law permits 100% foreign ownership of business in all sectors except oil and mineral extraction. Foreign-owned retailing business must deposit US $100,000 in a licensed bank in Iraq before conducting business.... The Foreign investment law permits unrestricted, tax-free remittance of profits."
Sous-titre IV- Banking :" the new banking law permits up to six foreign banks over the next five years the right to enter the Iraqi market. The Central Bank of Iraq on 31 january annouced the selection of three foreign banks : Hong Kong Shanghai Banking Corporation, National Bank of Kuwait and Standard Chartered Bank..."
Sous-titre V- Taxes : "the new taxes law provides a maximum marginal income tax rate of 15% for both corporations and individuals".
Sous-titre VI- Tariffs : "the new law on trade provides for free trade and a temporary 5% tariff for reconstruction for two years. This tariff will cease no later than 1 january 2006. Food, medecine, clothing, and books are exceptions from this tariff".


"Une lettre de condamnation des méthodes guerrières américaines en Irak"


Ce même 17 juin 2004, une lettre de condamnation des méthodes américaines en Irak utilisées par l'armée américaine sur les populations civiles irakiennes sera envoyée par Tom Malinowski (directeur de Human Rights Watch-Washington) et Joe Stork (directeur de HRW-Washington, division du Proche et Moyen Orient et de l'Afrique du Nord) à :
-Donald Rumsfeld (Secretary of Defense),
-Paul Wolfowitz (Deputy Secretary of Defense),
-William Haynes II (General Council, Office Secretary of Defense),
-Gen. John Abizaid (Commander, US Central Command),
-Maj.Gen. Thomas J.Roming ( Judge Advocate General, US Army),
-Brig. Gen. Kevin M. Sandkuhler (Judge Advocate General, US Marine Corps),
-Lt.Gen. Norton Schwartz (Director of Operations, Joint Chiefs of Staff, J3),
-aux sénateurs John W.Warner, Carl Levin (Armed Services Committee, US Senate),
-aux députés Duncan Hunter, Ike Skelton (Armed Services Committee, US, House of Representatives) :

"Dear Secretary Rumsfeld,  
"The recent exposure of cases of torture and cruel, inhuman and degrading treatment of detainees by U.S. soldiers in Iraq has focused attention on the need for thorough and impartial investigations when there are allegations of serious violations of international humanitarian law and human rights law. With that in mind, we would like to draw your attention to two reports Human Rights Watch published last year on possible wrongful or unlawful use of force by U.S. soldiers in Iraq. The first, Violent Response : The U.S. Army in al-Falluja, appeared in June 2003, and the second, Hearts and Minds: Post-war Civilian Deaths in Baghdad Caused by U.S. Forces, in October 2003....

(...) Human Rights Watch’s inquiry into the al-Falluja incidents documents the apparent use of excessive force by U.S. soldiers on April 28 and 30, 2003, resulting in the deaths of twenty Iraqis and the wounding of an estimated 70. After an in-depth investigation, including interviews with Iraqi witnesses and the U.S. soldiers involved, as well as a detailed site evaluation, Human Rights Watch believes that U.S. troops used automatic machine gun fire in an indiscriminate and excessive manner against a crowd. Witness testimony and ballistics evidence suggest that U.S. troops responded with excessive force to a perceived threat.

(...) The report includes a number of cases in which U.S. forces appear to have used excessive or indiscriminate force, resulting in civilian deaths at checkpoints, during raids, or after U.S. soldiers have come under attack.
During its research in Baghdad, Human Rights Watch confirmed the deaths of twenty Iraqi civilians in legally questionable circumstances between May 1 and September 30, 2003. Eighteen of these deaths are documented in the report. In addition, Human Rights Watch collected data on civilian deaths by U.S. forces from the Iraqi police, human rights organizations, Western media and U.S military statements on the topic. In total, Human Rights Watch estimates the U.S. military killed ninety-four civilians in questionable circumstances—and all of these cases are listed with names of victim, place of incident and date of death in an appendix. Human Rights Watch did not verify each of these individual cases but, taken as a whole, they reveal a pattern of alleged illegal deaths that merit investigation.

(...) A central problem is the lack of accountability. According to CPA Regulation Number 17, Iraqi courts cannot prosecute coalition soldiers, so it is the responsibility of the participating coalition countries to investigate allegations of excessive force and unlawful killings, and to hold accountable soldiers and commanders found to have violated domestic military codes or international humanitarian law. The lack of timely and thorough investigations into many questionable incidents has created an atmosphere of impunity, in which many soldiers feel they can pull their triggers without coming under review."  


"Dr. Curtis F.J. Doebbler, avocat international des droits de l'homme"


Quelques mois plus tard, en fait dès la fin de septembre 2004, le Dr. Curtis F.J. Doebbler (avocat du groupe de défense de Saddham Hussein dirigé par l'avocat jordanien Mohammed Rashdan) écrira à Washington:
"les Etats-Unis, la Grande Bretagne, l'Italie et la Communauté Européenne, se refusent de reconnaître les lois internationales concernant les droits de l'homme et les lois humanitaires pour le jugement de Saddham Hussein : les lois internationales ne concernant pas les individus mais les Etats".

Les délégations américaine, italienne, britannique et européenne des Nations Unies refuseront, en effet, de se rendre à New-York pour débattre de la question avec leurs homologues.
Le 4 octobre 2004, une lettre envoyée aux trente missions permanentes des Nations-Unies insistera sur le fait que les détentions en Irak étaient les fruits d'une invasion et d'une occupation illégales, qu'au regard des normes internationales la détention en captivité de l'ancien président Saddham Hussein était elle-même illégale :

"October 12, 2004,
First and foremost, I respectfully draw your attention to the obligations your government has as a State Party to the Third Geneva Convention as well as under international human rights law, to take all necessary measures to ensure the rights of prisoners of war.
Among these rights is the right of a prisoner of war to receive communications from one’s family and lawyers, the right to effective legal representation by a lawyer, the right to know the charges against oneself, the right not be charged for acts for which by law there was no criminal responsibility at the time they were committed, and, most importantly, the right to a trial before an independent and impartial court. Each of these rights has been, and continues to be, violated. Moreover, the violations are so serious that the damage has become irreparable and must have serious consequences for any future trial.

I also respectfully remind you that under both well-established customary international law and under article 42 of the Regulations annexed to the Fourth Hague Convention on Land Warfare from 1907 the United States remains the occupying power in Iraq. As is clear from article 42, occupation is determined by a de facto evaluation of circumstances. Only an independent government that has been chosen by the people of Iraq—not merely by the occupying power—can bring the occupation to an end.

Moreover, the United States government undoubtedly remains the detaining power over the prisoners of war who the undersigned represents. The alleged transfer of authority over the prisoners of war that the occupying power attempted to effect on 30 June 2004 was no more than a further attempt to humiliate our clients in violation of the Third Geneva Convention.
As the United Nations Secretary-General has recently indicated and as an overwhelming number of the world’s most senior international lawyers have repeatedly confirmed for months, the United States’ use of force against the people of Iraq is unequivocally an act of aggression and a serious violation of international law.

It is, therefore, an eminent matter of international peace and security that the rule of law be restored by your government taking all necessary measures in fulfillment of its treaty obligations to ensure that at the very least the rights of due process of persons suffering as a consequence of the United States’ illegal action are guaranteed. Your failure to act sends an unmistakable message to the international community that the rule of international law is ineffective and that all legal means of redress have been exhausted. I implore you not to continue to send such a message.

I thank you for your attention and reiterate my respectful regards and my trust that your country will take all necessary measures to ensure respect for the rule of international law.
In on of the legal action that has been brought on behalf of the former President, on 4 October 2004, the United States Supreme Court rejected the former President’s application to file for habeas corpus with in forma pauperis status without an affidavit. The Court essentially stated that the Legal Team must have access to their client to obtain his signature on an affidavit, despite the fact that the United States government continues to deny the Legal Team any access to their client. The Court did not decide the motion to file in forma pauperis, nor the habeas corpus application.
Dr. Curtis F.J. Doebbler, Washington "


"L'impossibilité formelle et éthique du jugement de Saddham Hussein"


La seconde lettre du Dr. Curtis F.J. Doebbler datant du 20 janvier 2005 concernera essentiellement:
- l'impossibilité formelle et éthique du jugement de Saddham Hussein,
- l'illégalité du système judiciaire irakien tant au regard des normes juridiques nationales irakiennes qu'internationales,
- les conséquences de la présence militaire américaine sur le système civil et pénal se traduisant, en fait, en une impossibilité de justice ou en une justice partisane résolument arbitraire.

Nous tenons, quelques jours après les élections nationales et provinciales irakiennes (30.OI.O5), à en diffuser l'intégralité.
Nous ne pensons pas, par ailleurs (raison de l'insert de ces lettres), que la situation judiciaire irakienne soit dissociable de la réalité militaire d'occupation et de la phénoménale pression commerciale, bancaire et financière américaine exercée par l'USTR, l'OPIC, l'ABANA, Ex-Im Bank, l'USTAD sur la zone "Afrique du Nord-Moyen Orient", les multinationales exploitant les "marchés émergeants arabes", les Private Military Companies etc,.. (voir notre article "Le monde clos de la globalisation").

Nous diffuserons à ce titre, dans la seconde partie de cet article, quelques documents publiés en juin 2004 par l'ambassade des Etats-Unis au Japon, prouvant définitivement que l'intention de G.W. Bush n'était pas de trouver et de détruire les armes de destruction massive de Saddham Hussein, mais de renverser son gouvernement afin qu'il n'y ait plus d'obstacle à la MEFTA : US-Middle East Free Trade Aera (zone de libre-échange US au Moyen-Orient).

Seconde lettre de l'avocat international Curtis F.J. Doebbler :
"Finally, legal counsel for the President continue to dispute the legitimacy of the Iraqi Special Tribunal for the following reasons :

1. The tribunal is the result of an illegal invasion of Iraq which unequivocally violated international law, namely article 2(4) of the Charter of the United Nations. Attempts to justify this use of force as somehow justified by Iraq’s reaction to UN Security Council resolutions are inconsistent with statements of the majority of both the permanent members of the UNSC and the total membership of this body and are devoid of any legal basis. To satisfy basic principles of justice any court concerned with trials in Iraq that have resulted from the United States’ illegal use of force must be able and willing to try American’s who have committed crimes against peace, including American President George W. Bush.

2. The tribunal is illegal because it is constituted outside the ordinary Iraqi judicial and as the result of steps by the United States as the occupying power in Iraq to interfere with the existing judicial power in Iraq in a manner that renders it liable to violate international human rights and humanitarian law. An occupying power is forbidden from destroying the judicial of an occupied territory and replacing it with a judicial with allegiance to itself that will not prosecute its own soldiers who have violated international law. Nevertheless, the United States did just this in vetting all Iraqi judges for their political opinions and affiliations and removing
those judges who disagreed with the occupiers’ political opinion. This action contravenes general international law that provides that an occupation is not sovereignty and therefore prohibits the occupier from changing the institutions of government when the changes contribute to the violation of international law.

3. The extraordinary nature of the Iraqi Special Tribunal is evidenced by the fact that it would have been illegal even under the Iraqi Administrative Law of 8 March 2004, except for the special dispensation which is given in that law. Despite the dispensation, however, the Special Tribunal does not meet the minimum standards of international law required for a fair trial and is thus illegitimate.

4. The Iraqi Special Tribunal does not meet the requirement of being a competent, independent, and impartial tribunal. It is not competent because it has been established by an occupying power in violation of international law as an attempt to usurp the sovereignty of the Iraqi people. It is not independent because it his been established by the United States as the occupying power and not a sovereign Iraqi government and because it lacks the authority and will to trial United States citizens who have violated international law by illegally invading Iraq. It is not impartial because the judges remain anonymous and “faceless judges” have been held to be prima facie violation of the requirement of impartiality.

5. The Iraqi Special Tribunal also violates international law because it denies defendant’s basic fair trial and due process rights. Defendants have not been able to meet their lawyers in any meaningful way. Evidence of torture and mistreatment of defendants has not been investigated. Defendants have been denied facilities to prepare their defense. Defendants have not been charged. Defendants have been denied access to any of the alleged evidence against them. All of these failures constitute violations of defendants’ rights.

Only a tribunal created by international mandate and with truly impartial judges sitting can try a head of state who has been captured pursuant to an illegal invasion of his country. The Iraqi Special Tribunal is not such a tribunal and constitutes a serious violation of international law.
At the end of December 2004, Mr. Ramsey Clark formally joined the defense team efforts. He will be responsible for legal action taken in the United States and contacts with the press in the United States. He will also advise the legal team being assembled in Jordan under the auspices of ISNAD.
On Saturday, 22 January 2005, at 7 p.m. EST, C-SPAN will carry a debate between Mr. Michael Scharf and Dr. Curtis Doebbler about the legitimacy of the trial of the Iraqi President in Iraq.
Dr. Curtis F.J. Doebbler, Washington"

"L'USTDA, agence fédérale américaine, outil de pénétration des nouveaux marchés, base tactique des accords de libre échange..."


"L'USTDA, agence fédérale américaine (partisan du fédéralisme et du légalisme irakien et iranien), outil de pénétration des nouveaux marchés, base tactique des accords de libre-échange...", dira le Dr. Askey (directeur de l'agence), requiert pour l'organisation du système bancaire privé irakien le "poids politique", historique et technique, de la Federal Reserve Bank of New York, de l'Institute of International Bankers, de Bankers Association of Foreign Trade, du Business Council for Interational Understanding, de l'Arab Bankers Association of North America, du Département d'Etat, de l'APEC et de la CIA.

A ce titre, l'USTDA, résolument opposée aux intérêts de la classe ouvrière irakienne et au socialisme arabe, est également une organisation vouée, bien que n'apparaissant que peu sur la scène publique et les grands médias, à la stratégie militaire d'occupation du gouvernement Bush détruisant graduellement les ressources sociales arabes avec le consentement des organisations économiques internationales.
L'USTDA agit bien selon une stratégie d'intérêts à "sens unique":
-celle des exportations américaines,
-celle du marché unique arabe,
-celle du "couloir sécurisé" : la zone arabe (Afrique du Nord, Proche et Moyen-Orient),
-celle de la régulation de la politique monétaire et du contrôle de la Banque Centrale d'Irak par un pool de banquiers privés new-yorkais.
Un pool bancaire privé ayant la main mise sur les nouvelles législations commerciales régulant l'export-import US, le duty-free, les contrôles anti-corruption, la sécurisation anti-terroriste, la protection de la propriété intellectuelle, la protection des investissements, les accords de libre-échange.
Un pool bancaire privé qui contribuera à mettre en place une substructure militaire et policière à l'aide d'une structure politique fascisante et que dissimuleront parfaitement :
- les Free Trade Agreements (FTAs) : US-israel, US-Jordanie, US-Maroc, US-Bahrain,
- les Trade and Investment Framework Agreements (TIFAs) : US - Bahrain, Algérie, Egypte, Tunisie, Arabie Saoudite, Koweit, Yemen, Emirats Arabes Unis, Qatar...


"PMC : Private Military Companies polyvalentes"


Rappelons ici que l'USTDA s'illustrera en 2004 à tous les niveaux de l'économie (locale et nationale) des pays pauvres dans le sillage des PMC : Private Military Companies polyvalentes :
"sécurisation des entreprises, formation d'équipes de surveillance, des polices, communication, transports de personnel, d'armes, entrainement de troupes d'élite, construction de routes, de bases militaires fortifiées, logistique, ravitaillement, antennes médicales de campagne, etc,..."
Des compagnies militaires privées aux programmes alléchants, certes, mais illégales au regard de l'art.47 de la Convention de Genève prohibant le mercenariat.

Un Business global et local qui destabilisera Haïti, Panama, la Somalie, le Sierra Leone, la Guinée équatoriale, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, la Croatie, la Slovénie, la Serbie-Monténégro, la Hongrie, la Bulgarie, l'Albanie... une clef pour la nouvelle politique commerciale de la Maison Blanche exigeant une "sécurisation" constante des "zones à risques" que ne peuvent masquer les accords de Dayton de 1995.
La nouvelle stratégie politique sécuritaire de la Maison Blanche consistera bien à soumettre les micro-états aux contrats d'Etat américains.

La compagnie militaire privée Kellog Brown & Root (constructeur de Guantanamo), filiale d'Halliburton, omniprésente dans les Balkans "sous contrat avec le DoD -grâce notamment à Dick Cheney, ex-secrétaire à la Defense, CEO d'Halliburton 1995-1999- signera en 1992 un contrat de 3,9 millions de dollars avec le Pentagone pour rédiger, selon ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists), un rapport classifié sur le rôle que joueront (dans les années 1992-2000) les PMC en terme d'aide à la logistique militaire américaine sur le terrain des guerres modernes.

Kellog Brown & Root (à l'époque Brown & Root) recevra, cette même année 1992, un second contrat de 5 millions de dollars pour réactualiser les données du précédent.
Sous l'influence de Dick Cheney, Kellog Brow & Root (KBR) fournira entre 1995 et 1997 des soutiens logistiques dans les Balkans, en fait, partout où l'armée américaine sera, dans le prolongement des Accords de Paix de Dayton qui mettront fin à la guerre dans l'ancienne Yougoslavie.
Selon une enquête du General Accounting Office (GAO) du Sénat américain, 2,2 milliards de dollars de contrats d'Etat seront signés entre Kellog Brown & Root et le DoD (Department of Defense)...".

Ce business républicain (l'ICIJ établira une liste de 3,061 contrats d'Etat passés avec 12 PMC depuis 1994, dont 2700 passés avec Kellog Brown & Root et Booz Allen Hamilton) reconduira annuellement les contrats d'Etat via le DoD, le Pentagone, la DIA, la CIA ou via le Foreign Military Sales Program (FMS), cette fois-ci sans licence d'Etat.
L'opportunité du FMS-P constituera, à ce titre, un véritable "couloir de la mort" pour les petites nations, un marché de près de 300 milliards de dollars entre 1995 et 2002.

Citons parmi les principaux protagonistes : Sayeret Group-Nevada, Pistris Inc.-Massachussetts, Trojan Securities International- Arkansas, Blackwater Lodge- Caroline du Nord, Vinnell Corp-Virginie, MPRI-Virginie, DynCorp-Virginia, Ground Zero USA- Alabama...

Rappelons, ici, que l'accès, sans autorisation ou licence d'Etat, au marché américain FMS de l'armement de guerre neuf et d'occasion concernera la demande régulière de 110 pays et bien entendu d'une nuée de "sociétés" relevant toutes de l'art.47 de la Convention de Genève sur la prohibition du mercenariat.
Ces sociétés liées ou non à des groupes politiques seront bien évidemment connues des services spéciaux: FBI, CIA, NSC, NSA/CSS, BIR, DHS, C.O.....
Rappelons encore, bien que le département américain de la Défense insiste en occident sur l'omnipotence de la CIA, de la NSA ou du FBI, qu'il existe pas moins de 200 services ou groupes spéciaux civils et militaires aux Etats-Unis (incluant les services spéciaux des douanes).
L'objet de chacun concernera aussi bien le contre-espionnage, la lutte contre le terrorisme que le "traçage" des ventes d'armes sans licence (FMS)...
La plupart des entreprises concernées par ces structures nationales et internationales seront des sociétés para-militaires (PMC) parfois liées, comme Ground Zero USA en Alabama, à des groupes terroristes comme al-Qaeda, ou à des sympathisants : John Allen Mohammed ? Zain-ul-Albidin ? James Ujaama ?... entrainés au combat sur le sol américain ??

L'US Trade and Development Agency, sous la direction de "la dame de fer Askey", s'illustrera également sur le terrain des TIFA's, des FTAs et des QIZs (Qualified Industrial Zones, Israel, Egypte), main dans la main avec l'EX-Im Bank of United States- qui coiffe les exportations américaines sous la direction de Philip Merrill, ex-secrétaire général-adjoint de l'OTAN entre 1990 et 1992, ex-conseiller au sous-secrétaire à la politique de Défense américaine :

"... au Bangladesh (Broadband Network Buildout Project, telecoms), au Yemen (Marib Oil Refinery Expansion), au Maroc (Convention Center, étude de l'influence de l'European-Morocco Association Agreement sur les relations commerciales entre les USA et le Maroc, introduction de l'ONAREP aux normes pétrolières internationales), au Pakistan (Desalination Plant, Cablage fibre optique au Flag Global Network), au Sri Lanka (Container Security Initiative-US Customs and Border Protection), en Inde (Gas Transmission Pipeline Project-GAIL, 7900km, NDPL-Distribution Automation Project-electricity, Tamil Nadu Sub-Sovereign Finance for Water and Sanitation Infrastructure), en Indonésie (Air Communication-APEC Transportation Ministerial)... en Russie (Internet Based-Government Procurement System)...."

Fin de la partie I
....................................

[ IRAK, 17 JUIN 2004 : USTDA, Ex-Im Bank, Private Military Companies... ou la liberté de commercer avec la guerre, Partie 2 ]

home : linked222.free.fr